Le président Joe Biden ne peut rien toucher sans que cela tourne au désastre, et c’est hélas le cas des milliards de fonds afghans précédemment gelés destinés à indemniser les victimes du terrorisme et leurs proches.
Dans un décret exécutif de février, Biden a effectivement confisqué 7 milliards de dollars de ces fonds, qui étaient restés dans des banques américaines, et a dirigé la moitié vers l’aide humanitaire Aghan et l’autre moitié vers les victimes américaines du terrorisme. Les critiques remettent en question son droit à une telle action, mais le rôle des talibans dans le 11 septembre et les attentats à la bombe de 1998 contre les ambassades américaines en Afrique justifient certainement toute décision visant à garder l’argent hors de leur portée.
Le problème est que l’ordonnance de Biden limite le bassin de victimes du terrorisme qui bénéficieraient de leur moitié de 3,5 milliards de dollars à ceux qui avaient déjà des réclamations sur l’argent – environ 150 personnes (et peut-être certaines compagnies d’assurance qui promettent de distribuer des fonds à d’autres victimes). Cela laisse de côté des milliers d’autres personnes qui ont souffert des attentats du 11 septembre et d’autres, récompensant uniquement ceux qui ont réussi à se rendre au palais de justice plus tôt.
Effectivement, une bataille juridique a éclaté entre les victimes au sujet du pot, un développement particulièrement laid compte tenu des horreurs que ces personnes ont déjà endurées. Le Congrès a cherché à éviter un tel cauchemar – et à garantir que toutes les victimes du terrorisme soient traitées équitablement – lorsqu’il a créé le fonds américain Victims of State Sponsored Terror en 2015. Pourtant, l’ordonnance de Biden contourne simplement ce fonds, ne laissant que les chanceux (politiquement connectés ? ) peu pour en profiter.
Et obtenez ceci: les honoraires des avocats qui aident les victimes à obtenir une indemnisation du fonds VSST sont plafonnés à 15%, tandis que les avocats qui servent d’intermédiaires sur les fonds de Biden obtiennent jusqu’à 33% — plus d’un milliard de dollars. Il est juste de soupçonner que cela pourrait être le motif de l’ordonnance de Biden, d’autant plus que l’un des avocats représentant les victimes chanceuses, Lee Wolosky, avait travaillé pour l’équipe Biden sur des affaires afghanes jusqu’à quelques jours seulement avant de démissionner et de les prendre comme clients.
« Le désir apparent de la Maison Blanche d’éviter le processus établi du Fonds VSST, le transfert des actifs aux plaignants représentés par un responsable de la Maison Blanche récemment décédé et la somme d’argent en cause soulèvent des questions considérables sur l’ordonnance du président Biden » – créant « à le moins » une perception « d’irrégularité », accusent les représentants du GOP Jim Jordan (Ohio), Nicole Malliotakis (NY) et Mike Johnson (La.) dans une lettre à la Maison Blanche.
Biden pourrait résoudre le problème et éviter le favoritisme en modifiant simplement sa commande et en dirigeant les 3,5 milliards de dollars vers le VSST, où ils peuvent être distribués à tout victimes du terrorisme équitablement tout en économisant sur les frais d’avocat. S’il ne le fait pas, le Congrès devrait légiférer sur une telle décision, au-delà du veto du prez si nécessaire.
Les attaques terroristes contre des Américains sont des attaques contre la nation entière, qui a donc l’obligation morale de fournir toute compensation possible. Mais équitablement – pas en choisissant quelques privilégiés pour récompenser tout en négligeant des milliers d’autres.
